Samedi 4 janvier 1992, troisième casse en un mois à la boutique " TENTATION "au 13, rue Raymond Daujat, sans  surprise, car depuis une semaine tous les avertisseurs étaient au rouge.
En effet samedi 28 décembre 1991 à 11 H 00 visite de l'inspecteur de police BRUNTH qui me demande de l'accompagner au Commissariat de MONTELIMAR suite à l'appel téléphonique du Substitut du Procureur de VALENCE concernant un soi-disant affichage. Je décline son invitation en l'absence de convocation officielle.

Le mardi 31 décembre à II H 30, je trouve sous la porte de ma boutique une convocation (1) de l'inspecteur de police BRUNTH pour le 2 janvier 1992 à 8 H 30, à laquelle je ne me rends pas.

Le vendredi 3 janvier 1992 à II H 30 un véhicule de la Police s'arrête, deux policiers en tenue descendent et se précipitent dans la boutique : "Ils agissent sur ordre des impôts et je dois leur donner immédiatement des renseignements sur mon mobilier en vue d'une saisie car je dois 10.000 F aux impôts de VALENCE ".  Pourquoi cette somme : ils n'ont pu me répondre, quant à l'enquête sur les vols dans ma boutique ce n'était pas leur affaire.

Grand fut mon étonnement car j'ai toujours payé mes impôts, même en 1982 lorsque le Trésor Public m'a réclamé 20.000 F de T.V.A. pour la marchandise volée dans ma boutique alors que les assurances MAT.MUT n'ont pas versé un centime et que mes voleurs bien protégés s'épanouissaient au soleil.

Après réflexion, cette affaire d'impôts semble nous ramener tout droit au Palais de Justice de VALENCE dans une affaire mémorable qui pourrait s'intituler :

" Drômois vous êtes tous des condamnés sans le savoir."
En voici une démonstration en trois actes :
 (1)  Sous prétexte de répondre à un de mes courriers  (2) expédié cinq mois auparavant, le greffe du T.G.I. de VALENCE glisse insidieusement une date :  27.04.90 à 16 H  (3). Par téléphone on me parle d'une audience correctionnelle à cette date.
Le 15.03.90 je reçois une partie des P.V. demandés (4) moyennant deux chèques de 27 F. Mais il faut me délivrer la citation à comparaître officielle pour cette date.
Puis plus de nouvelles jusqu'au 14 mars 1991 où à la lecture du Dauphiné Libéré je découvre ma condamnation en date du 27.04.90 (5). Mon avocat Maître RIBEYRE-D'ABRIGEON fait aussitôt opposition à ce jugement.

 (2)   ENQUETE SUR LE TERRAIN :

-  La poste de MONTELIMAR prétend avoir présenté un avis  (6) de lettre recommandée dans un lieu où j'habite de manière anonyme  et sans boite à lettres.

- Cette lettre devait m'avertir de retirer à la Mairie de MONTELIMAR la citation à comparaître qui n'a jamais été déposée par l'huissier PONSETI  (7)  (8).

- Pourtant le document (9) de retour au Parquet de l'huissier PONSETI comporte le tampon de la Mairie, mais sans identification et sans date.

-  Pour terminer j'aurais refusé au préposé de la Poste le recommandé de notification du jugement le 31 janvier 1991, mais là impossible d'obtenir un justificatif, toutes les portes se sont verrouillées.

 (3) Ce jugement (10) était l'oeuvre du Président BOULMIER et du Substitut BEQUET soit la même équipe qui m'avait condamnée à trois mois de prison avec sursis le 5 septembre 1989 pour avoir été victime des faux d'un huissier et des coups d'un inspecteur divisionnaire de la Police Nationale.

Je suppose que les 10.000 F pour les impôts de VALENCE correspondent à un nouveau tour de force du Palais de Justice : soit en passant outre l'opposition, soit après l'organisation d'une nouvelle procédure selon le même scénario.

......../........
Drômois, beaucoup d'entre vous ont été broyés par cette dérive mafieuse d'une certaine Justice. Ici code Civil et code Pénal n'ont plus cours.


Pendant plus de dix ans, j'ai lutté pour arriver à démonter les mécanismes de cette mafia judico-policière, protectrice de la pègre, qui avec le temps a gangrené d'autres administrations.

Au début des années 80, le juge d'instruction BROSSIER était arrivé aux mêmes conclusions plus rapidement que moi, mais il a été muté précipitamment, c'était peut-être mieux ainsi.

Au fil des événements nos investigations se sont portées sur les activités d'un  des membres caméléons du Palais de Justice de VALENCE tour à tour, policier, agent de la D.S.T., Procureur de la République et enfin juge d'instruction sous le nom de Roland CUER.


Dans le même ordre d'idée, le 11 janvier 1990 nous avions été surpris de la clémence de ma condamnation en Appel à GRENOBLE alors que mon avocat n'avait reçu le dossier que 2 jours avant l'audience et que le Ministère Public de VALENCE avait fait appel contre moi : la prison avait disparu et les amendes étaient réduites de moitié.  Et pour cause le Président SARRAZ-BOURNET occupait irrégulièrement le poste de Président (l'article 1 de la loi 88.23 du 7 janvier 1988 relative au statut de magistrature, interdit à un magistrat de Cour d'Appel atteint par la limite d'âge et maintenu en activité, d'exercer les fonctions de Président de Chambre).


Une "certaine partie" de la Justice structurée en organisation mafieuse est totalement libre et incontrôlée.


Copie de cette lettre a été adressée à :
- Monsieur François Lépine - Préfet de la Drôme.

---

Mme BEGUIN-NICOUD Eliane Boutique " TENTATION " I3, rue Raymond Daujat 26200 - MONTELIMAR

Montélimar, le 7 août 1992

Lettres ouvertes aux Drômois et par extension aux Français soucieux de préserver leur démocratie ( Suite 2e ) *=*=*=*=*=*=*=*=*=*

Pour comprendre le phénomène Montilien et Drômois quelques rappels historiques de la situation en 1981 sont nécessaires : -  La consigne de mettre la pagaille dans nos administrations, lancée par des hommes    politiques et hauts fonctionnaires amers, en 1981, fut un formidable tremplin pour la    corruption en général, la Mafia en particulier. -  pour les barons de la drogue implantés depuis longtemps sur la région et protégés se    sera le grand boum. A partir de 1982 une grande entreprise nationale  a effectué des    recherches et produit des drogues de synthèses pour leur compte. -  La Mafia "rouge" qui contrôle les pays de l'Est dispose de solides bases dans la Drôme    pour infiltrer toutes les administrations pendant que la Mafia italienne s'occupe du    petit commerce pour blanchir l'argent de la drogue. -  Le Sénateur Maire Maurice Pic cautionnera tout pour conserver le Pouvoir.

• Dans la lettre du 4.01.92 j'ai déjà cité justice et police voyons maintenant les impôts : j'ai découvert que la fiscalité des commerçants, artisans et professions libérales de la ville était truquée depuis au moins 20 ans avec la complicité desservices du département.    Une petite enquête sur l'immeuble du 13 rue Raymond Daujat à travers les impôts, le cadastre, la Chambre de Commerce, la Chambre des Métiers, l'URSSAF et l'INSEE fut très instructive : un ordinateur n'y retrouverait pas ses puces.

• Pour le milieu médical, une affaire récente illustrera bien sa dévotion à la cause.  Suite à un détournement bancaire à la carte bleue je vais voir ma cliente MadameAurore Ferrié qui m'explique sa situation donc voici l'histoire [CB. Aurore].

Copie de cette lettre a été adressée à : à Monsieur François Lépine - Préfet de la Drôme

Mme Béguin-Nicoud Eliane